農(nóng)場(chǎng)、莊園、花園：模仿西方的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)
十九屆五中全會(huì)非常明確的提出鄉(xiāng)村振興必須走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，這決不是一句單純地政治口號(hào)，而是目前存在的諸多認(rèn)識(shí)問(wèn)題需要解決。
如果說(shuō)搞城市化，我們學(xué)習(xí)西方是可以理解的，因?yàn)槲鞣轿拿鞣A賦就源于城市的文明。近代以來(lái)西方貢獻(xiàn)人類(lèi)的文明模式就是城市文明。特別是在現(xiàn)代化城市建設(shè)和管理方面，有許多值得我們學(xué)習(xí)借鑒的東西。然而，令我們感到不安地是，搞美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，許多地方也要搬照西方鄉(xiāng)村樣子來(lái)做，就值得我們反思了。
不要忘記，我們不僅擁有世界上歷史悠久、最成熟的鄉(xiāng)村文明遺產(chǎn)，而且還擁有近代以來(lái)形成的世界上最獨(dú)特的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和智慧。從新民主主義革命到新中國(guó)成立，再到改革開(kāi)放，我們一直走在中國(guó)特色的鄉(xiāng)村建設(shè)的道路上。
并不是說(shuō)搞鄉(xiāng)村振興不能向西方學(xué)習(xí)，令我們感到不安地是，在許多官員和學(xué)者心目中，把西方式鄉(xiāng)村看成了最理想、最美麗的樣子，死搬硬套地學(xué)。在許多地方的鄉(xiāng)村振興規(guī)劃和實(shí)施方案中，我們所看到的美麗鄉(xiāng)村，竟然嚴(yán)重缺乏中國(guó)要素，而是充滿了西方式農(nóng)村的要素。
在許多地方所呈現(xiàn)出的美麗鄉(xiāng)村的樣子，是美國(guó)式的農(nóng)場(chǎng)化農(nóng)村、西歐式的莊園式農(nóng)村、荷蘭式的大花園鄉(xiāng)村。而且還自覺(jué)不自覺(jué)地，將充斥著這些西方要素的鄉(xiāng)村美其名曰：現(xiàn)代化的美麗鄉(xiāng)村。
什么叫現(xiàn)代化？在許多人的心中，把中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)的和西方農(nóng)村一樣就是現(xiàn)代化。按照這個(gè)邏輯，現(xiàn)有的中國(guó)鄉(xiāng)村就必須被徹底改造。這就是最近幾年，在中國(guó)出現(xiàn)的中央屢禁不止的拆村并居運(yùn)動(dòng)。
拆村并居的背后的動(dòng)力很復(fù)雜，是多種因素造成的，不可否認(rèn)其中最大動(dòng)力是土地財(cái)富。雖然土地財(cái)富的動(dòng)力很大，但這個(gè)因素不能擺在桌面上，但能擺在桌面上且理直氣壯搞拆村并居的原因，是美其名曰要為農(nóng)民建設(shè)更加美好的現(xiàn)代化農(nóng)村。
在中央五部委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)村莊規(guī)劃工作的意見(jiàn)》中明確提出，屬于搬遷村莊范圍的是“位于生存條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)等地區(qū)的村莊，因重大項(xiàng)目建設(shè)需要搬遷的村莊，以及人口流失特別嚴(yán)重的村莊，確定為搬遷撤并類(lèi)村莊?！卑凑者@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，屬于這類(lèi)村莊只有很少的比例。
而且從總體上看，合村并居并不是鄉(xiāng)村振興中，具有覆蓋面大、迫在眉睫、要放在鄉(xiāng)村振興第一位必須做的事。但是在一些地方政府，偏偏對(duì)這件事高度重視，在其頒發(fā)的文件中，甚至把這件事上升到是鄉(xiāng)村振興的攔路虎，迫在眉睫，必須做，馬上做的事來(lái)對(duì)待，甚至是舉全省之力、全縣之力來(lái)做。
為什么在落實(shí)中央提出的搬遷撤并鄉(xiāng)村的政策中，竟出現(xiàn)如此大的偏差？除了其背后隱藏的土地財(cái)政動(dòng)機(jī)之外，其公開(kāi)的理由就是要建設(shè)更美好的現(xiàn)代化農(nóng)村。
拆村并居是為了讓農(nóng)民過(guò)上更現(xiàn)代化的生活，享受更好的現(xiàn)代化服務(wù)和現(xiàn)代化文化。這個(gè)邏輯非常強(qiáng)大，也很有市場(chǎng)，特別是對(duì)已經(jīng)遠(yuǎn)離中國(guó)傳統(tǒng)文化的鄉(xiāng)村年輕人有很大吸引力。
盲目模仿與崇拜西方之風(fēng)，暴露出對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村無(wú)知、缺情
各地拆遷改造所描述的“理想鄉(xiāng)村”，當(dāng)我深入透視后發(fā)現(xiàn)，那不是中國(guó)特色的鄉(xiāng)村，而是西方化的理想鄉(xiāng)村。因?yàn)闃?gòu)成這個(gè)理想鄉(xiāng)村的要素和景觀，不是修復(fù)中國(guó)式要素的鄉(xiāng)村，如田園風(fēng)光、江南水鄉(xiāng)、漁舟晚唱，晴耕雨讀、小橋流水、曲徑通幽、雞鳴狗吠等要素的鄉(xiāng)村，而是再造的西歐式大花園。
把承載悠悠千年歷史的古村拆掉后，把他們出國(guó)看到的歐洲古羅馬、中世紀(jì)莊園式的鄉(xiāng)村搬到中國(guó)來(lái)；對(duì)于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃，不是積極支持與保護(hù)成為鄉(xiāng)土文明之根的精耕細(xì)作的智慧農(nóng)業(yè)、手工產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代化市場(chǎng)對(duì)接的合作經(jīng)濟(jì)，“一二三產(chǎn)融合”的家庭農(nóng)業(yè)，而是要引入大資本，像美國(guó)學(xué)習(xí)，讓農(nóng)民成為工人，讓鄉(xiāng)村變成農(nóng)場(chǎng)的大規(guī)?，F(xiàn)代化農(nóng)業(yè)；不是修復(fù)活化傳承中國(guó)千年的耕讀鄉(xiāng)村、書(shū)香鄉(xiāng)村、手工鄉(xiāng)村，而是以城市化的房地產(chǎn)思維，大搞田園綜合體。
南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院張玉林教授在《誰(shuí)的大花園，為何要騰空？關(guān)于浙江龍游鄉(xiāng)村振興實(shí)踐的疑惑》一篇文章中，向我們描述了比山東的合村并居還要思想解放的“龍游要造大花園鄉(xiāng)村”的事。龍游的口號(hào)是：“奮力打造超級(jí)版美麗鄉(xiāng)村大花園”。
2019年3月，龍游吹響超級(jí)版“美麗大花園”士元實(shí)驗(yàn)區(qū)集結(jié)號(hào)，士元實(shí)驗(yàn)區(qū)將“牽手”正大集團(tuán)，在總面積2.1萬(wàn)畝的土地上，開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)智慧農(nóng)業(yè)、數(shù)字農(nóng)業(yè)和體驗(yàn)農(nóng)業(yè)，建設(shè)國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展示范園，構(gòu)筑“千億量級(jí)、萬(wàn)畝空間”幸福產(chǎn)業(yè)大平臺(tái)。
為了打造超級(jí)版的美麗鄉(xiāng)村大花園，提出要做到五項(xiàng)大任務(wù)：土地大流轉(zhuǎn)、人口大流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)大提升、環(huán)境大整合、資源大整合。從超級(jí)版大花園到五大任務(wù)，從龍游鐵軍到吹響士元實(shí)驗(yàn)區(qū)集結(jié)號(hào)，從千億量級(jí)的幸福產(chǎn)業(yè)平臺(tái)到2.1萬(wàn)畝的國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)示范園。
從這些話語(yǔ)中，我們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興在這里是一場(chǎng)場(chǎng)面宏大的“淮海戰(zhàn)役”，仿佛回到了當(dāng)年大躍進(jìn)的場(chǎng)面。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)就是建“超級(jí)大花園”，而建這個(gè)超級(jí)大花園需要跨越的障礙和付出的代價(jià)，是33個(gè)自然村、1662戶和2萬(wàn)多畝土地需要搬遷和流轉(zhuǎn)。
可以想象到最后，留在這個(gè)大花園的主人是誰(shuí)，那一定是這個(gè)大花園的建設(shè)者——政府和正大集團(tuán)。最后，呈現(xiàn)在我們眼前的是承載著龍游歷史與鄉(xiāng)土文化的自然村消失了，這些村民將會(huì)成為這個(gè)大花園的雇工，而經(jīng)營(yíng)千億量級(jí)的企業(yè)集團(tuán)將會(huì)成為這個(gè)大花園的莊主。
一個(gè)類(lèi)似歐洲中世紀(jì)的“大莊園+大花園+大集團(tuán)（莊主）”的“美麗鄉(xiāng)村”將會(huì)出現(xiàn)在龍游。這個(gè)被譽(yù)為要成為“浙西明珠”的工程，為浙西的鄉(xiāng)村振興開(kāi)辟了全新的一條陽(yáng)光大道。
從縣領(lǐng)導(dǎo)的講話看，他們的做法受到上級(jí)各領(lǐng)導(dǎo)的肯定。這意味著，龍游將會(huì)成為引領(lǐng)和示范的樣板，以后的浙江將會(huì)出現(xiàn)更多這樣的龍游。就像當(dāng)年大躍進(jìn)正在進(jìn)行時(shí)，誰(shuí)要批判不對(duì)，誰(shuí)就是不識(shí)時(shí)務(wù)者。、
問(wèn)題是，當(dāng)年大躍進(jìn)我們付出的代價(jià)是生產(chǎn)和生活的困難，而目前的這種大躍進(jìn)，是以“消滅鄉(xiāng)村，中斷歷史”為代價(jià)，這個(gè)代價(jià)不可逆。
退一步講，也許發(fā)達(dá)精明的浙江，不會(huì)重蹈已經(jīng)大量倒閉的打造田園綜合體的覆轍，也不會(huì)像目前網(wǎng)上正在熱論的，黔東南州獨(dú)山縣留下400億債務(wù)的困境。也許會(huì)獲得商業(yè)上的成功。但無(wú)論龍游獲得怎樣的商業(yè)成功，也無(wú)法彌補(bǔ)古老文化消失的代價(jià)。
貴州獨(dú)山：一位引進(jìn)干部留下的400億債務(wù)。記者/周群峰；
發(fā)于2019年11月18日總第924期《中國(guó)新聞周刊》
目前，盲目模仿與崇拜西方農(nóng)村之風(fēng)，暴露出我們不僅對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村無(wú)知、缺情，也表現(xiàn)出對(duì)西方農(nóng)村的無(wú)知。當(dāng)我們熱衷于要建莊園式鄉(xiāng)村、花園式鄉(xiāng)村、農(nóng)場(chǎng)式鄉(xiāng)村時(shí)，我們是否知道“中國(guó)鄉(xiāng)村與西方農(nóng)村的區(qū)別是什么？”。當(dāng)我們拆掉鄉(xiāng)村時(shí)，我們是否想到，中華文明文化的根是在鄉(xiāng)村，不在城市。“鄉(xiāng)村”是我們守護(hù)中華五千年文化傳承的最后防線。而從古希臘、古羅馬到中世紀(jì)，現(xiàn)代西方文明的基因在城市不在農(nóng)村。
在這里我們并不排除美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中，置入現(xiàn)代化和西方文明要素，在許多地方成功的村莊和民俗改造中，已經(jīng)進(jìn)行了傳統(tǒng)與現(xiàn)代很好結(jié)合的樣板。問(wèn)題是當(dāng)前在大多數(shù)人頭腦中已經(jīng)定型地認(rèn)為，西方什么都是好的，而對(duì)身邊的好東西卻視而不見(jiàn)。（完）
（作者系湖南師范大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村振興研究院專(zhuān)家委員、中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）教授；來(lái)源：耕讀生活教育微信公眾號(hào)；本文選編自張孝德著作《大國(guó)之本:鄉(xiāng)村振興大戰(zhàn)略解讀》）
聯(lián)系郵箱:3267146135@qq.com
